关于次梁与主梁交接处是否点铰及如何从构造上保证，汇总各处意见并总结如下：
１、《PKPM结构软件从入门到精通》：
一般讲混凝土梁之间都是刚接，没有严格意义上的铰接。如果设置为铰接，在构造上应采取相应措施。如铰接梁定义太多，会导致内力重分布，使内力分配不合理因素加大，计算结果也可能不合理。除非计算的内力和配筋明显不符合实际情况，可以在ＳＡＴＷＥ特殊构件定义时将其改为铰接。
2、朱炳寅观点：
井字梁与框架主梁的交接处是否要定义为铰接，关键要看框架梁对井字梁的约束情况，如果井字梁在支座处如连续梁，即主梁两侧都有，则不宜按铰接计算，反之则应按铰接计算，但设计时应注意实际存在的约束作用，采取必要的构造措施。
3、某结构培训机构
①次梁点铰，不影响整体结构
②次梁对整体结构刚度贡献很微弱
③SATWE对次梁点铰后，并不是忽略了次梁的刚度贡献
④控制支座的约束条件，释放掉不利弯矩
⑤不要老想成铰接与实际不符，我们应承认，它最初的连接仍然是刚接，我们仅仅是释放掉支座的弯矩约束
⑥释放弯矩的实现，是通过降低其抵抗弯矩的能力配筋，但其自身的截面的截面抵抗矩仍会影响弯矩的释放，因此，不能认为点铰处理后，就不对此类边梁进行抗扭构造措施。
4、网上观点：
①实际上没有完全的铰接也没有完全的固接，我们所能做的就是使我们的构造措施能满足工程的需要。我们认为假定梁端为铰接的结构，实际上梁端仍然有一定的弯矩，因此《混凝土规范》9.2.6条对此作出了规定，要求上部配置构造钢筋，就是这个道理。但是规范规定，构造钢筋截面面积不得小于下部钢筋的1/4，这一点只得商榷，构造钢筋不能太多，多了梁的转动能力受限，就不能看作铰接了。
②我以为电算建模最重要就是要让模型的主要力学模型接近实际构件.次梁设假想铰危险不在次梁,而在主梁,实际结构次梁端未能按模型形成塑性铰有效卸荷,对主梁依然存在的扭距将对主梁不利.次梁以按铰支考虑不会有危险.
③钢筋混凝土结构还是尽量不要人为设置铰接。
④-1、 框架梁节点在没有特别情况下不主张设置铰接，这会改变结构的实际受力状态
④-2、当主次梁交接的时候，当主次梁截面相差不大（宽、高，主要是高不大于50mm。）我一般不设置铰接，因为两者刚度差别很小，而且上部荷载可能差别也不大（不然次梁截面没必要取那么大。）。当主次梁差别较大时，次梁端部可以设置铰接，或进行弯矩调幅，以缓解支座超筋。
⑤即使按铰接计算了，但事实上梁端弯矩悉数传给了被支撑的主梁，那主梁反而危险了。话再说回来，因为楼板的作用，主梁的抗扭也不是那么弱的，所以就算按铰接计算，就算没有形成梁端铰，也不会有太大的问题。总之，把楼板的作用看出是一个安全储备，能不点铰接还是不点的好；实在是没有办法的时候，那也要在计算之外，加强一下被支撑主梁的抗扭作用！当被支撑梁为边梁的时候，就要特别注意了！
⑥我觉得次梁端支座在主梁上的节点可以设为铰接,因为次梁端支座在这地方不是连续的,主梁对次梁的约束有限，但这样设置铰接的话,在pkpm计算时,次梁支座弯矩就为零,实际情况并不是完全铰接的.所以次梁端支座对主梁是有扭矩存在的,尤其是边梁,所以可以人工在边梁配置抗扭钢筋.
⑦不论框架梁还是次梁，若梁支座超筋，又无法改变梁截面尺寸时，按铰接计算梁跨中钢筋，支座钢筋按规范规定的最大配筋率配或再乘以0.85倍的调幅系数。按承载力极限状态考虑：最不利情况，交接时，梁跨中钢筋满足；按正常使用极限状态考虑：梁支座开裂，因支座配筋相对较大，裂缝宽度也不会太大。弊端就是有点浪费钢筋，但相对于整个工程，个别梁这样处理，应该还是没问题的。
综合以上资料结论如下：
1、一般讲混凝土梁之间都是刚接，没有严格意义上的铰接。
2、次梁点铰，只是对内力分布作了一个人为的计算假定（即假设不传递弯矩，不传递扭矩），但假定梁端为铰接的结构，实际上梁端仍然有一定的弯矩，边梁仍然会受扭。
3、框架次梁与主梁节点在没有特别情况下不主张设置铰接，这会改变结构的实际受力状态。
4、次梁端支座在主梁上的节点可以设为铰接,因为次梁端支座在这地方不是连续的,主梁对次梁的约束有限，但这样设置铰接的话,次梁端支座对主梁是有扭矩存在的,尤其是边梁,所以需人工在边梁配置抗扭钢筋。
5、点铰处需满足钢筋的构造要求如下：《砼规》9.2.61 当梁端按简支计算但实际受到受到部分约束时，应在支座区上部设置纵向构造钢筋。其截面面积不应小于梁跨中下部纵向受力钢筋计算所需截面面积的1/4，且不应少于2根。该纵向构造钢筋自支座边缘向跨内伸出的长度不应小于l0/5，l0为梁的计算跨度。
6、11G101-1图集P86、P91、P92均有关于梁端设计指定为铰接时的钢筋伸入支座要求，所以若对次梁边支座点铰，需在图纸中注明铰接，施工中按图集中铰接要求施工。