1 BIM概算的缺陷
BIM模型精度决定了BIM概算的准确程度，而现有BIM模型的远无法达到直接算量的要求。举个例子：设计师可以从BIM模型中自动导出混凝土构件的长度、混凝土标号、体积等信息，但是结构构件中的受力及构造钢筋，模型中无输入（很多情况下无法输入、亦无必要输入），钢筋算量无从导出；当然我也的确看过有的设计师使用插件或者Revit自带钢筋功能输入了钢筋。我自己也在2013年左右开发过一个自动钢筋生成API，可以直接读取平法配筋信息，生成梁柱配筋，因此我对其中弊端此深有体会。
首先要确认谁输入实体钢筋？结构设计师还是概算工程师？
手动创建实体钢筋，模型体量可能增加一倍，建模工作量增加两倍，谁来为此带来的工作量及硬件投入买单？要知道，设计院里概算工程师的硬件是相对落后的。
实体钢筋算量准吗？考虑了不同的抗震构造？角柱转换柱箍筋全高加密，框架柱两端加密？考虑了钢筋搭接长度或机械接头？考虑了钢筋运输长度？考虑了砌体构造柱分布及其配筋吗？
有人说可以用YJK或者结构分析软件，直接生成实体钢筋啊？作为一个结构工程师，我想说正规设计院的设计师很少会直接用软件生成的配筋结果。早年间有人干私活才用PKPM生成配筋。再说谁家有把握，结构分析一次成功不修改。如果上述你建实体钢筋的时候都考虑了，项目还有有法干吗？
BIM改变了已有的工作流程及配合流程，需要概算工程师的早期介入，但是在设计院里，概算工程师的话语权受限。他们在项目早期向设计师们提出要求，让制作族的时候考虑概算参数，不太现实。
2 BIM概算的优点
首先BIM模型算构件个数绝对准确，项目里面不同的门窗种类的个数，修改后可以时时出结果。
做大的方案改动时，通过模型实时概算，做出最终决策；并避免了后期各方纠纷发生。例如Revit里面的Design Option功能，你可以将几种方案并行推进，直到最终拍板选定一种方案，在此过程中，你可以创建不同视图及其对应概算。
基于BIM实体模型，提高了概算的可靠/精确度。不准确的概算，必然增加业主所要面对的风险及资金流动性。例如在NavisWorks里面，可以将概算信息添加入施工模拟中，从而更好地预测随着施工进展，项目需要的资金。下图很久之前收集的，忘记出处了。
看过BIM Handbook上的一个例子，翻译下来：
Sutter医疗中心项目中86%的概算是由BIM模型导出，其余14%是由概算师按照传统方式导出，原因如下：
1.BIM模型中未包含，例如脚手架、临时支撑、模板、砌体结构构造柱圈梁等
2.BIM模型包含但是无法评估数量，例如施工缝位置，例如型钢梁柱拼接位置等。
3.施工损耗，例如异型钢板切割导致的损耗等。
4.概算是和模型无关，和时间等相关，例如临水、临电、人工费用等。
我觉得BIM模型仍不可能代替概算工程师。想想概算工程师在项目中的作用远不止计数及测量这么简单，他们需要评估项目中影响概算的一切因素，例如独特安装方法带来费用改变，特殊构建加工带来费用增大等。概算工程师应该将BIM作为一个很好的工具，辅助进行自动计量；从而腾出精力进行施工可行性审查，并优化分包及供货商的报价。
辩证的看，对概算工程师来说，BIM是个好东西，让机器干机器擅长的重复的工作；让人脱离了繁重低级的任务，集中精力做一些高端的任务。