首先，钢筋对量不存在强势弱势，审计方没有强势的理由，法律面前还人人平等，何况小小的对量有什么了不起呢，施工方更没有理由通过歪门邪道仗势欺人，穷追猛打，软缠硬磨。钢筋对量失去平等公平的原则，就变得流于形势走过场，没有实际意义，只能是通过这种方式达成某种见不得人的交易。
钢筋对量有没有强势弱势之分，当然有，焦点在于对量双方的经验与技术水平，对量经验丰富水平高的人就占强势优势，而权力则次之，假如有一方以权力倾轧，那就单方据理中止对量，把问题及矛盾上交，让领导来处理好了，领导者自会有绝妙的好方法摆平的。对量经验丰富与技术水平高的一方往往占主动与主导地位，在对量的战场上自然是游刃有余，而被动的一方会难以招架，在这样失去平衡的状态下，对量的结果也会偏向占强势者，所以聘用钢筋翻样选择高水平的人成为常规，所以水平高的钢筋翻样人才更显奇缺，因为他的价值远远超过了自身能力的报偿。
其次，钢筋对量有真假之分，真对量是要花费时间与人工代价，通过真对量，方能比较个水落石出，最终结果数据确凿，对量的双方老板都不吃亏也都不占便宜，要是都来假对量，双方的钢筋总数接近了就算大功告成，那就把隐患埋藏下来了，虽然这隐患埋藏的可能性只占百分之一~二十，终究必有吃亏者。真正明智的老板会有两种选择，一是同时聘用两家算量单位，将算量结果进行比对，开发商有这样做的，其实他没有多花钱，省下的钱比损失的划算多了，二是给对量以充足的时间，力求为我方实现利益最大化，只有这样，可保证只占便宜不吃亏，其实还是存在一个歪心眼儿，可自己合适，确实最终的结果也很难说。
如将钢筋对量看作是一场博弈，以上讨论的强势弱势与真假只是战略上的分析，还有战术上的阵势才是本文的焦点与核心。这就需要一个标准化的问题，没有标准，独来独往自行其事，想怎么搞就怎么搞，无疑会给对量制造重重障碍，添加诸多的麻烦，这是对量的大忌所在。
由于翻样软件的市场竞争，各款软件的统计汇总方式不尽相同，这会给对量带来相当的困难，EXCEI电子表格也算是一款非常原始又普通的翻样软件，所有使用人员制作的报表都各具特色，另外还有不会使用电脑的人靠手算的文字统计资料来对，对量的汇总分类方式不同，就难以处于共同平台，不在共同的平台上则无法进行正常的勾通与交流，这便是为什么提出对量标准化的起因。
钢筋统计结果最怕笼统，内容含混条理不清，目前的各款钢筋软件，都不按照结构类型来划分汇总项，而是按构件来分类，无论什么结构都归为柱墙梁板基础零星这6大类，各种软件的归类不同，要想按大类结果来对量，不同软件之间就没有共同语言，最后还得细化到小构件小类才能交流数据。不同软件之间的对量，按照大分类对比是不行的，必须详细到小类构件才可以，所以说统计的越细则越好，分类的越细则越清。
软件计算与手算，还有楼层的划分难以达成一致，手算图省事，竖向构件的柱墙，截面与配筋一致的可以一次算许多层，软件则分层统计，此时的手算一定要服从分层的原则，不然这量就根本对不起来。好算不是混算的理由，柱子与墙在施工中，绝不可能一次绑扎数层钢筋，必须得一层一层的来，下料当然要一层一层的下，你有什么理由一次算出很多层的柱墙且又分不开呢，不是手法问题水平偏低就是无理取闹吧。
钢筋对量，必须同在总原则总前提的基础上方能顺利进行，总原则是以现行的国家规范及预算算法为基准，如果脱离准则，以自我为中心，那只能唱独角戏演单出头了；总前提是有据可查，有据可比，还必须是同据对比。前些时候，跟某审计方对量，他以施工料单的量来对，已经扣减了延伸率，梁纵筋锚固长度按0.4LAE来算，不伸到梁对边，结果就吵翻了天，低水平偏要占高位，彰显专权的霸道，什么叫蛮不讲理，这下领教了，还有更气人的，他非要来个一刀切，在正负零处切齐，那次对地下部分，柱墙的钢筋预留部分偏要放在地上层去算，打破公理玩邪的，最后是，一个认输一个服从。不然就无法向下进行。整栋楼房水平一刀切的算法给用软件做的翻样提出了不小的挑战，他违反常规，软件没有这个能力，所以说，对量的游戏规则都不遵守，你怎么跟他玩呢，这是缺少标准化的一个例证。
钢筋对量标准化是建立一个大家可行的通道，在共同遵守国家规范和专业原则的基础上，让所对的量方便统计易于查找，使对量由繁琐复杂变得容易简单加顺畅，共同的软件对起量来容易得多，起码算法一样，设置一样，不同的软件不同的规则设置，统计的数据会有千差万别，这就不能以大类为准，只能核对构件小类，就怕构件小类混杂于大类之中，对量时越着急越是难以理清，越着忙越出错，假如能在对量前事先统计好小类构件，最好是软件自动统计，这量就能对好，但当对量时，往往需要临时调整一些计算规则接头设置等，一经重新计算，事先做好的汇总就作废了，还是得依靠软件自动统计的量来比对，大宗构件还好说，特别是二次构件和零星构件，掺杂在大类构件中，扯不断理还乱，这是最头疼最伤脑筋的事。
下面详细举例：
比如说梁，有框架梁，非框架梁，圈梁，连梁，暗梁，楼梯梁，基础梁，阳台梁，过梁，等等，
比如说柱，有框架柱，框支柱，构造柱，暗柱，端柱，扶壁柱，楼梯柱，门窗加强框柱，等等，
比如说板，有楼板平屋面板，筏板，楼梯板，空调板，阳台板，雨蓬板，坡道板，坡屋面板，等等，
比如说墙，有剪力墙，砖墙，挡土墙，外墙，内墙，临空墙，防爆墙，女儿墙，水池池壁，等等，
同样是构件大类，不同的软件归类的方法则不同：
暗梁和连梁和过梁，有的软件归类到梁里，有的软件归类到墙里；
暗柱，有的软件归类到柱里有的软件归类到墙里；
基础梁，有的软件归类到梁里，有的软件归类到基础里；
空调板也是板还是节点，在图形法中可以做但软件也不知该归类到哪里；
女儿墙也是墙也是节点，可又跟剪力墙有所不同，软件里边在图形法中却没有这个小类；
等等，理不清的构件太多太多；要看对量过程的难处，目前流行的钢筋算量软件的功能远远不够；
构件的归类不同，按照大类则无法比对，就得按照构件小类来对，假如构件小类包含在某项构件大类之中不能分离出来，这就给对量出了难题，制造了障碍，任何一款钢筋软件，必须能够将构件小类从大类中分离出来单独统计，而且是在图形三维算量中具备这样的建模功能，否则，软件的能力不算怎么过硬，这么说，钢筋软件目前还达不到炉火纯青的程度。
就拿楼梯来说吧，在报表中要看到楼梯梁的楼梯柱的楼梯踏步板的楼梯休息平台的用图形法建模的单独统计结果，哪个软件能做到呢，一是图形法的功能不全，二是单独统计的功能不到家，这无疑就给对量增加难度，至于坡道，人防以前，二次构件，都存在这个难题，零星构件就更难以处理，图形法中没它的位置，报表中又太过笼统，只有在图形法中建模，二次构件和零星构件才能计算得精确如实，也能够保证它们扣减关系正确和三维检查效果的无误，如想详细对这些个零星构件的量，有时就像大海捞针，所以一般在对量时，零星构件都一表而过从来不去认真计较。
总结至此，钢筋对量标准化便有了大概的眉目：
1，公平平等：地位平等水平可以不等，公平公正坦荡坦然才是正常心态，
2，执行规范：对量规则定要共同遵守，遵守规范是总原则，大前提是专业性，不懂就要谦虚一点，这绝非耻辱，
3，小类为准：数据笼统没关系，小类构件必清晰，不对大类对小类，对量照样能顺利，
4，楼层界定：无论电算还是手算，大家都必须分出各个楼层的汇总量，图省事把多个层的一类构件合在一起分不开是绝对不行的，除非两家都这样算，双方领导愿意别人也管不着，有一方按楼层，另一方则没有不服从的道理，你认准手算不会电脑说明你无能没本事，一口咬定软件算的不准，那只是你水平差的借口。
5，交换文件：双方事先交换算量结果文件，包括所用的软件成品或手算的打印资料，都给对方一个审阅的机会和时间，双方都做到心中有数，此一条，理应成为对量的常规程序，可惜国家现在还没有这条规矩。如有一方不会对方的软件或者分析不透对方的算量结果，或者没有对方软件的解密锁，说明水平、资质与能力还在对量层次之下，不配参与钢筋对量，强行参与对量说明这方面的人才太过紧缺，或者上级领导用人不当，不是任人唯贤而是任人唯亲。
6，跟踪记录：在整个对量过程中，双方都应该有适时笔录，最好能有监控录音录像，便于回忆和重新整理资料、调整设置修正数据，同时也是非常有效的现场证据。
7，放宽时间：对量双方万万不可急于求成而应付了事，匆匆忙忙的对量其效果无疑是在欺骗领导和业主，蒙混过关，或者那就叫假对量，只对大类构件不对小类不对详细数字，大数对上了就认为是通过了，总数接近了就认为是准确了，其实里边的小类构件不一定都能对得上，假如双方都有错就查不出来了，真对量就是要逐个的核对小类构件，首先放弃总量与大类构件的统计量，压根儿就不去管那些总数，开始就抓住构件小类排起队来对，一个个的过筛子，只有这样的真对量才能保证对量结果的真实与准确，这就要花费相当长的时间和耐心，你不给他们时间，或者他没有这个耐心，对量的结果必然就会大打折扣。
钢筋对量实现了标准化，就不怕对量的人心存所谓的倾向性，收人钱财替人消灾，倾向性是很正常的个人心态，只要在共同平台上遵循标准化原则实现顺利的对量，倾向性的内容必将被曝光被剔除，纯正的东西才能得到保证与确认，那么，钢筋对量也算是消除钢筋算量倾向性作弊结果的有利手段和必经过程，而钢筋对量的标准化则是对量过程的质量保障。
有了上述7条标准化的准则，对量中的所有不利因素均可轻易的化解，不管用什么软件都可以，还能实现网上对量，给双方节省大量的时间和路程费用，只是这个标准化只是一种幻觉，一种暂时还不切实际的梦想而已，国家建筑业的清单计价制度要想长期维持下去，钢筋对量的标准就应该形成一个规矩。