第一难，工具不同，一方用手算，一方用软件，或双方所用的软件不同，汇总方式难求一致，只有一个总数可以比较，分项数值相互混杂难以理清，一方把竖向构件一次从底算到顶，另一方把暗柱连梁暗梁全都包含在剪力墙当中，或者把框架柱和构造柱算到了一起，对量时，详细分项分不出来，无奈就得从头逐个整理分析单算核对，大量耗费时日，一个工程，多少天也对不下来。
第二难，水平不同，一方对专业技术一知半解，滥竽充数，另一方是杀场老手，此时，老手往往败在生手面前，那真是秀才遇到兵，有理说不清，人家水平不咋地，可人家是在受权履行职责，业主上级就信着他就任用他，他偏拿不是当理说，更可恨的是，一口否定软件，对软件嗤之以鼻，排斥加反对。
第三难，是应用软件不到位，用不到当处，专业水平再高，软件用不好，对量时照样卡壳，常常处于被动地位，尴尬不堪，主要体现在二次构件和零星构件上，含量不多，弄不好就偏在这小河沟里翻船，做活的时候，必须注意将其分清再分清，能够随时提取结果而不是与其它大类相混淆。这就得钻软件的空子，另辟蹊径，想出绝妙的法子来。
什么情况下的量最好对呢，就是双方水平相当，同样是生手，谁也不嫌弃谁，互相迁就，马马虎虎，应付了事，这量好对；同样是高手，算出的结果差不上百分之零点几差不上几百公斤，一见面，惺惺相惜，互相敬佩，一张嘴全是共同语言，这对量就是在交朋友；应用同样的翻样软件，这量也好对，可这种机会太少，少得可怜，鲁班软件名扬四海，为什么对量时很难遇到双方都用鲁班做，真是大惑不解。
对量人各自站在的位置不同，很难没有偏向，替施工方算，必然要往多算往上靠，替建设方算，必须不能往多算，一正一反，两种心态两种出发点，最终导致截然不同的算量结果，思想支配一切，更支配对量的全过程，对量双方，通常都是甲方审计方的量低，乙方施工方的量高，甲方找乙方高在哪里，乙方找甲方低在哪里，互相查错，直到趋向平衡及至接近平衡让对方认可，对量才告结束。对量的过程，说简单极其简单，说艰难也真要命，没完没了使人不胜其烦。
对量不能急，着急别来对量，图纸钢筋千丝万缕，若想理清绝非易事，豁出工夫来，逐一核对，一定能讨个水落石出，只怕一方没那闲工夫，找寻借口推托对方，这事就变得难办。最害怕的是，代表审计方的对量人水平低劣而又没有耐性，狗仗人势，狐假虎威，更抵制翻样软件，就相信手抽，可他抽的还不按楼层，构件之间分类含混，楼层含混，犹如一团乱麻，只有他自己清楚，反而说对方的量不准，他有一个词叫墙板，没人能说明他这墙板究竟包含什么构件。翻开图集一较真，有的地方似懂非懂一知半解，就这手，给事务所翻样对量，每天忙得不亦乐乎，真是滑天下之大稽。
明智的施工方，自己知道自己的项目工程能用多少钢筋，人家心里有数，对量时，看对方算的数量基本上跟自己算的量差不多，人家就不再争，挑对方量少的构件查一查，也就了事；稀里糊涂的施工方，工程项目多，自己也算不清钢筋量，分不清每栋楼到底用多少钢筋，还总想放量弄虚作假多报一些，对量时软缠硬磨，斤斤计较，得不到便宜就不罢休，这也消耗对量时间。
甲方一般不参与对量，都是委托咨询公司事务所派人翻样对量，关键就是这替审计方翻样对量的人，就目前造价行业情况看，确是良莠不齐，过硬者少，滥竽充数者居多，他们或否定翻样软件，或专业水平低下，或靠关系谋得翻样一职，盛气凌人不可一世，或属被事务所临时聘用，专业的工作室常为事务所服务，那里的翻样人水平确实不低。从总体看，钢筋对量，其实往往只是走过场流于形势而已，除了谋求妥协之外，较少存在实质性的争议，对量本来就是钢筋翻样较真的辩论过程，双方水平越高，辩论的过程就越短，如果辩论起来没完没了，必然是一方水平太差还无理强争，这就是结论。