1.1建设方与监理方的关系不平等。市政工程建设工程指挥部常常凌驾于监理方之上，致使监理方失去应有的地位和权力，分析其主要原因有：
(1)工程指挥部模式曾经运行了30多年，已经成为一种习惯模式，在人们的头脑中，它代表国家管理建设项目，属于上级机关，这已经形成了一种思维定式。
(2)在我国，工程建设监理还是一项年轻的事业，建设监理的概念在一部分人的头脑中还未形成。
(3)随着监理市场的发展，监理单位不断膨胀，但工程建设任务压缩，造成了僧多粥少的局面，不利于规范建设单位的行为。
(4)监理费由建设单位直接支持，不守信誉的建设单位时有拖欠现象，这对监理单位存在着一定的牵制作用。
以上四个原因导致监理单位只能倚靠建设单位，一切听从建设单位的指示与安排，丧失了作为市场中公正、独立的第三方的地位和权力，也使监理丧失了在项目建设过程中的权威性和公正性。事实上，在实施监理的过程中，监理应该秉公办事、公平合理，既要满足业主的委托要求，也要对承包商的合法权益予以维护。只有这样才能取得双方的信赖，树立起监理方的威信。
1．2建设方与监理方的目标不一致，各自的侧重点不同。建设方偏面关心工期，忽视工程质量的管理。这是一个体制上问题。由于建设方的投资是国家拨款的，不管工程建设中发生什么样的风险，这些风险都由国家来承担，建设方并不承担什么责任。而且反映建设方业绩的一个重要方面就是工期，建设方自然更关心进度。然而现阶段监理的主要工作之一就是质量控制，监理方在工程建设过程中反映的质量问题，往往被建设方所忽视，甚至有的建设单位为了抢工期，不惜牺牲工程质量，致使监理对工程质量难以控制。
1．3在工程指挥部模式和建设监理模式并存的过渡阶段，建设单位机构臃肿庞大，人员结构复杂，对监理工作干预过多，过于强调行政管理，而且经常直接对施工单位发号施令，要求的标准又常不一致，造成施工单位不知该听谁的；监理也失去权威性，致使监理单位难以按照独立、公正的原则对承建单位进行监理。建设单位对承建单位的意见本应通过监理单位来传达。
1．4弄虚作假现象严重，给监理工作带来困扰。如材料质保单、抽检试验报告单开虚作假情况严重，致使监理对现场材料、工程质量难以控制，存在工程质量隐患。笔者在参与某道路工程监理工作中，曾发现材料质保单是施工单位在空白的表格(已加盖厂方质量检验章)上自己填写的。这种空白的质保单是材料生产厂方提供的。如果厂方不给，施工单位则拖延支付货款；试验报告也存在着作假现象。有一回监理发现施工单位在深沟槽回填时一次覆土厚度竟达1．8m，严重违反规范要求，令其整改，施工单位则置之不理。而反映该处填土质量的试验报告结果却是合格的，密实度均在98％以上，其中有一组为104％。面对这样有力的数据，监理单位有什么理由让施工单位整改呢?当中的主要原因还有，有些施工单位与建设单位经过长期合作，关系非常密切。而试验室又是建设单位指定的，与施工单位又是老关系，只要交了钱，还愁作出结果不合格的试验报告来吗?