1
热电厂与热网首站的关系不可乱摆
在新颁布的DL/T5427-2009初步设计深度规定中，与过去显著不同的一点是出现了热网首站一词，初步查了一下，在正文4.4.6条、附录B.4.2和条文说明4.4.6等至少三处出现。
供热工程中热网首站一词经常遇到，但在热电联产/热电厂工程的规范中过去未曾出现过，是否要在热电联产工程中设置热网首站应当慎重。因为：
1，广义地说，供热的电厂就是向地区供热、供电的中心，如果将热电厂内热网加热设备集中的地方叫热网首站，那麽电厂内的升压站不就成了电网首站？类似还有供灰首站、首站？热电厂内用这种名称是否合适？
2，为何热电厂的设计师要将热网加热设备放到热电厂主厂房以外/与主厂房毗邻的建筑物内并将其称之为热网首站？如果热机专业的工程师将汽轮机的低压加热器放到主厂房以外的建筑物内并赋名为xx站，一定有人说他神经病，或者此人根本不懂热效率与热经济性，枉称热机工程师！热网加热器难道不是类似低压加热器的设备？（虽然加热的不是锅炉给水）为什么汽机房里容不下热网加热器及其有关设备？本人承担的西北xx热电厂改建工程每机两台1300m2（原拟2000m2）的热网加热器紧挨汽轮机布置于机房底层，有关热网附属设备全都布置在汽轮机房内，非常紧凑，保证了最高的供热经济性，比俄罗斯提供的参考设计尺寸还小，在同期上马的同类型热电厂中也是最紧凑的，电规院专家评审认为很好，投产以来未见任何不适。其实那也不是我们的创造，因为我们在俄罗斯看到的都是如此！
3，在我国第一个五年计划中，兴建了许多大、中型热电厂，全都是在汽轮机房内布置热网设备，无一例外。即使在后来若干年内建设的许多热电联产工程也都如此！随着老一批专家的逐渐退休，后来者中某些不研究热电厂与热网学的人，不注意或不懂供热经济学的人，创造性的把热网系统与主机系统分割开来，这才出现热网首站。特别是在我国有很多设计师们（有的资格还挺老）为了套用现成的凝汽式机组本体设计，或者他们只擅于搞凝汽式电厂，有意识的将热网部分另立炉灶，还有就是普遍存在的只管建设、不顾经济性，为这一怪事推波助澜！久而久之似乎热电联产必有热网首站了！？如果这次新规范也列入这一错误概念，其影响将有多大？
2
4，根据我们对某中压机组（N12MW，P04.8MPa，t0423℃）抽汽压力在1.4至1.0MPa之间计算的结果，抽汽压力每降低0.1MPa可增加出力3.7∽4.5kW/t汽，该项目年供气量57.6104t，仅由1.4降至1.2MPa每年就可增加发电量437104kWh，每年降低供汽成本约350万元。机组容量再大，效益更加显著。这说明抽汽压力对电厂的经济性影响很大，如果任意设置热网首站，无疑要增加抽汽压力，长年累月将给热电厂造成巨大的经济损失！
5，虽然一般情况下不应在热电厂内设置热网首站，但是工程情况复杂，难免有特殊情况发生，如经过认真、全面的技术经济比较证明可行，也可按需要处理。但建议：
⑴尽量缩短抽气管长度，使压降在正常工况期间最小；
⑵名称勿取热网首站，因为该名称多为厂外区域热网专用，我们可用供热车间、供热管理站等等。
6，顺便呼吁：我国电力行业多次变更管理体制，原电力规划设计院专管电力技术的研究开发多年，有情报网交流信息、有各类技术小组和专业会议，研讨设计施工中的问题，交流国内外经验。现在不知谁来管这类事，有的标准化中心只负责抓规程规范的编制，以上那些事几乎无人管！連专用的刊物也不见了。此外，今后凡是与热电联产、热网技术有关的规程规范制定/评审时，最好邀请有此类专业的院校教授和有这方面经验、资历的专家参加，有时隔行如隔山，不要轻视为佳。